中国图书进出口（集团）有限公司、中国高校科技期刊研究会与清华大学图书馆发起组建国际OA 期刊推荐名录学术委员会（简称“委员会”），研制发布《国际OA期刊推荐名录》，遴选较高质量、较好声誉的 OA 期刊，为科研人员避开低质量期刊、更好地选择成果发表平台提供信息支持。为提高遴选程序的公正性、透明性，本部分对OA 期刊推荐名录的基本遴选原则、遴选方法、遴选流程与退出机制进行说明。
委员会遵循公平、公正、公开的一般性原则，开展 OA 期刊推荐名录遴选工作。遴选工作以国内外学界业界共同参与为支撑，以期刊负责任出版为评审主线，关注期刊开放实践表现，基于定性与定量相结合的方式开展评价，基于学术共同体自治进行动态维护。
- 中国期刊评价体系：立足中国科研论文发表和期刊评价的现状和需求，结合中国期刊评价的基本特征、价值导向和实践经验，研制具有中国智慧的 OA 期刊推荐遴选方法，遴选评审由国内专家参与完成，表达中国观点，体现中国特色。
- 国际合作：基于国内外 OA 期刊评价推荐的优秀实践经验和成果开展遴选工作，遴选标准和方法由国内外专家共同参与研制，遴选评审由国内外评审专家共同参与完成。
- 出版质量控制：遴选评审内容主要针对期刊是否符合科学出版规范及质量水平，所有期刊在遴选评审过程中不因其学科、地域等与期刊质量水平无关的因素而受到偏见或歧视。
- 开放实践：在出版质量控制评审结果的基础上，针对开放获取的特点与目标，对在开放获取相关实践中具有最佳表现的 OA 期刊进行识别，鼓励引导期刊在开放实践中做出更好表现。
- 定性与定量评价：以专家咨询、同行评议等专家定性评价为主开展遴选评审工作，量化指标分析结果将纳入定性评价过程中，作为事实证据以补充支撑专家定性评价。
- 学术共同体自治：广泛接受学术界内外相关主体对推荐结果的质询和建议，通过学者自由质询或建议、期刊申诉、专家研讨等多种形式，广泛开展学术自治，对推荐名录结果进行迭代优化。
委员会通过定性与定量相结合的方法，对期刊进行多维度评价。遴选标准主要包含两部分：一是期刊入选基本要求，二是评价指标体系。
- 基本要求
- 具有标准国际连续出版物号（ISSN）。创刊时间超过一年或出版 10 篇论文以上。
- 主要面向科研人员或相关领域从业者，定期出版原创性论文的科技类学术期刊。期刊应有明确具体的征文目标范围。
- 期刊必须为完全开放获取期刊。对本期刊的开放获取相关政策应有明确说明和呈现，包括：版权条款说明、开放获取许可条款说明（如 Creative Commons）等。
- 有持续运营的期刊官方网页或出版机构网站下属独立网页。网页应详细介绍期刊基本信息、目标领域、论文发表流程等。
- 实施同行评议。同行评议流程需由期刊官方提供公开、及明确清晰的说明。
- 评价指标体系
评价指标体系包含定性评价内容与定量评价内容，定量数据将作为期刊评价的参考，为专家定性评价提供支撑。需要说明的是，各指标并不单独使用，期刊不因单个指标的较差表现或异常而被剔除；鉴于新创期刊和成熟期刊在体量规模等方面的巨大差异，新创期刊将单独评审，且更加侧重评审期刊的成长性和发展趋势。其中，“出版规范”和“质量控制”两类指标将用于遴选有较好的出版过程管理实践且对该领域具备一定学术贡献的期刊；“开放实践”指标将用于识别已进入推荐名录的期刊中具有最佳实践表现的期刊。
《国际 OA 期刊推荐名录》现计划每年评估和调整一次。被评估的期刊范围包括前一年度已经进入推荐名录的 OA 期刊和评估当年申请进入推荐名录的期刊。
数据工作组采集被评价期刊相关数据并对申请期刊开展基本审查，根据遴选标准，剔除不满足入选基本要求的期刊。对满足基本要求的待评审期刊，对期刊在出版规范、质量控制、开放实践等方面的表现与特征进行分析，整合定性评价材料并构建定量指标，将其作为领域专家评价的参考信息。
评价委员会评审包含三个阶段:
- 函审。对待评审期刊，根据期刊所属学科领域，将其分发至对应的多位学科委员并独立开展评审。函审将参考被评价期刊的定量指标，在考虑学科特点和期刊定位的前提下，由学科委员对被评价期刊在“出版规范”和“质量控制”两方面的表现进行定性评估并评分。综合评分较好且各学科委员评审都认可的期刊，直接进入推荐名录候选名单；综合评分较好但各学科委员存在意见不一致的期刊，开展会审以确认其是否入选。
- 会评。对各学科专家存在意见不一致的期刊，由委员会邀请学科专家和相关领域专家开展专家评议会，讨论并确认期刊是否入选。超过2/3的与会专家同意通过的期刊，进入推荐名录候选名单。 根据函审和会审评议结果，基于期刊在“出版规范”和“质量控制”两方面的表现生成国际 OA 期刊推荐名录候选名单。
- 在此基础上，根据候选名单中各期刊在“开放实践”方面的表现和评分，选取各学科领域“开放实践”表现位居前列的期刊，作最佳实践期刊推荐。
《国际 OA 期刊推荐名录》制定退出机制，每年淘汰学术贡献度不足，出版过程管理不够，或存在出版实践道德风险或学术不端行为的期刊，以确保所遴选期刊的质量和水平。重点考察现象包括：
- 期刊不能良好执行同行评议制度。
- 学术造假、不合理自引等致使学术声誉贡献急剧下降。
- 期刊发表论文异常增长，评审周期过短且拒稿率极低，存在掠夺性风险。